Nowy Duninów, dnia 06.04.2010 r.

Dotyczy: przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pn.: „Budowa boiska sportowego przy Szkole Podstawowej w Soczewce, gm. Nowy Duninów”

Zawiadomienie o wyniku postępowania/odrzuceniu/wykluczeniu

Na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn.:

„Budowa boiska sportowego przy Szkole Podstawowej w Soczewce, gm. Nowy Duninów”

1. Za najkorzystniejszą uznano ofertę Wykonawcy, którym jest: „BUDROX” Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego i Zagospodarowania Terenów Zielonych Spółka z o.o., ul. Płocka 44a, 09-500 Gostynin z ceną brutto 494.100,00 zł.

Oferta złożona przez w/w wykonawcę uzyskała przy kryterium Cena –100% największą liczbę punktów.

Ponadto Zamawiający podaje nazwy wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

Nr oferty	Nazwa, siedziba i adres wykonawcy	Punkty przyznane ofercie
2.	PANPRO SPORT Paweł Prokopczuk, Marek Markowski Spółka Jawna, ul. Jubilerska 8, 04-190 Warszawa	355,29
3.	TAMEX Obiekty Sportowe S. A.ul. Tamka 38, 00-355 Warszawa	319,67
4.	ZAKŁAD BUDOWLANY inż. Henryk Kaczmarski, ul. Dojazd 22, 98-220 Zduńska Wola	370,07
5.	P. W. DOMIREX Zbigniew Chmura, ul. Żwirki i Wigury 56 43-190 Mikołów	364,59
7.	MORIS-SPORT, ul. Równoległa 1 02-235 Warszawa	270,26
9.	GARDENIA Sport, ul. Kłobucka 13 02-669 Warszawa	339,15
10.	Firma Ogrodnicza Leśniewscy Architektura Zieleni ul. Czerwonego Krzyża 6, 22-100 Chełm	297,90
11.	Przedsiębiorstwo Budowlane „MONOBET” Marian Andrzejewski ul. Dojazdowa 9, 43-100 Tychy	323,67
12.	Media Stadion Sp. z o. o. ul. Białowieska 2, 71-010 Szczecin	296,80
13.	„MASTERS” Sp. z o. o. ul. Mickiewicza 21, 70-383 Szczecin	304,78
16.	„BUDROX” Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego I Zagospodarowania Terenów Zielonych Sp. z o. o. ul. Płocka 44, 09-500 Gostynin	400,00
17.	„HYDROPOL” Sp. z o. o. ul. Targowa 10b, 09-500 Gostynin	376,34

2. Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 94 ust. 2 zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faksem zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

3. Odrzucono:

1. na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 1 złożoną przez: PANORAMA II Sp. z o. o. ul. Słoneczna 73 81-605 Gdynia, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

- Zamawiający zgodnie z pkt. I. „opis przedmiotu zamówienia” wymagał by granulat do wypełnienia nie pochodził z recyklingu powyższe również zaznaczył w wierszu 9 (kolumna środkowa) załącznika Nr 8 „Opis dla oferowanej nawierzchni/trawy” natomiast wykonawca w wymienionym załączniku nr 8 w kolumnie „nawierzchni oferowanej” zaoferował wypełnienie granulatem „szary z recyklingu”.

- Zamawiający zgodnie z pkt. XVI. 1. a) wymagał określenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia na podstawie zestawienia planowanych prac określonych w załączniku nr 2 „przedmiar robót” oraz zgodnie z pkt. 2 lit. b) zapisał, iż całkowite pominięcie w kosztorysie scalonym pozycji (elementu) robót skutkować będzie odrzuceniem oferty – wykonawca nie wycenił elementu poz. 20 kosztorysu ofertowego „nawierzchni z kostki brukowej betonowej gr 8 cm na podsypce cementowo-piaskowej w ilości 376 m2”.

2. na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 6 złożoną przez Sport Grupa Sp. z o. o. ul. Dźwigowa 24 05-300 Mińsk Mazowiecki, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający zgodnie z pkt. VI. Ppkt. 2 wymagał by termin przystąpienia do naprawy nie był dłuższy niż 3 dni, natomiast wykonawca zobowiązał się do przystąpienia do naprawy i usunięcia usterek w ciągu 96 godzin to jest ponad wymagany czas (jeden dzień to 24 godziny) a więc wykonawca winien zaoferować maksymalnie do 72 godzin.

3. na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 8 złożoną przez GKL Grzegorz Kopiczyński ul. Jagiellońska 4 13-300 Nowe Miasto Lubawskie, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający zgodnie z pkt. XVI. 1. a) wymagał określenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia na podstawie zestawienia planowanych prac określonych w załączniku nr 2 „przedmiar robót” z uwzględnieniem wymogów określonych przez Zamawiającego w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, dokumentacji projektowej, projekcie umowy. Wyliczenie ceny stanowi sporządzony kosztorys ofertowy w wersji kosztorysu scalonych elementów na podstawie – załącznik nr 2 do siwz „przedmiar robót”. Załącznik nr 2 obejmował między innymi przedmiar instalacji oświetleniowej boiska szkolnego składającego się z 20-pozycji które należało wycenić. Natomiast wykonawca określił jako jedną ceną bez podziału na poszczególne elementy.

4. na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 15 złożoną przez City Play Sp. z o. o. ul. Marszałkowska 80 00-517 Warszawa, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający zgodnie z pkt. XVI. 1. a) wymagał określenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia na podstawie zestawienia planowanych prac określonych w załączniku nr 2 „przedmiar robót” z uwzględnieniem wymogów określonych przez Zamawiającego w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, dokumentacji projektowej, projekcie umowy. Wyliczenie ceny stanowi sporządzony kosztorys ofertowy w wersji kosztorysu scalonych elementów na podstawie – załącznik nr 2 do siwz „przedmiar robót”. Załącznik nr 2 obejmował również przedmiar instalacji oświetleniowej boiska szkolnego składającego się z 20-pozycji które należało wycenić. Natomiast wykonawca nie wycenił wymienionego zakresu oświetlenia boiska.

6. na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 5) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 14 złożoną przez BUDOWLANA IMPORT – EXPORT Sp. z o. o. ul. Płocka 33 09-140 Raciąż, gdyż została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

4. Wykluczono:

• na podstawie art. 24 ust.2 pkt.3) ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawcę: BUDOWLANA IMPORT – EXPORT Sp. z o. o. ul. Płocka 33 09-140 Raciąż, - gdyż nie potwierdził spełnienia wymaganych warunków.

Wykonawca nie spełnił wymogu określonego w pkt. VI ppkt. 1) lit. b) oraz lit. c) SIWZ, zgodnie z którym Zamawiający wymagał załączenia do oferty wykazu wykonanych robót wg. załącznika nr 5 oraz wykazu osób wg. załącznika nr 6. Wykonawca na wezwanie do uzupełnienia oferty, złożył wymagane dokumenty z datą ważności na dzień 31.03.2010 r. Natomiast dokumenty winny być wystawiony z datą ważności na dzień składania ofert tj. na dzień 15.03.2010 r.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawców wykluczonych uznaje się za odrzuconą.

Informacje o dokumencie:

• Informację wprowawdził(a) do BIP: Jakowska Katarzyna
• Data udostępnienia w BIP: 2010-04-06
• Informacja zaktualizowana przez: Jakowska Katarzyna
• Data ostatniej aktualizacji: 2010-04-06 16:05:13
• Liczba odsłon: 190
• wróć do wersji akturalnej
• Historia dokumentu:
  2010-04-06 16:05:13 2010-04-06 16:08:16