Nowy Duninów, dnia 06.04.2010 r.

Dotyczy: przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pn.: „Budowa boiska sportowego przy Szkole Podstawowej w Soczewce, gm. Nowy Duninów”

Zawiadomienie o wyniku postępowania/odrzuceniu/wykluczeniu

Na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn.:

„Budowa boiska sportowego przy Szkole Podstawowej w Soczewce, gm. Nowy Duninów”

1. Za najkorzystniejszą uznano ofertę Wykonawcy, którym jest: „BUDROX” Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego i Zagospodarowania Terenów Zielonych Spółka z o.o., ul. Płocka 44a, 09-500 Gostynin z ceną brutto 494.100,00 zł.

Oferta złożona przez w/w wykonawcę uzyskała przy kryterium Cena –100% największą liczbę punktów.

Ponadto Zamawiający podaje nazwy wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

Nr oferty	Nazwa, siedziba i adres wykonawcy	Punkty przyznane ofercie
2.	PANPRO SPORT Paweł Prokopczuk, Marek Markowski Spółka Jawna, ul. Jubilerska 8, 04-190 Warszawa	355,29
3.	TAMEX Obiekty Sportowe S. A.ul. Tamka 38, 00-355 Warszawa	319,67
4.	ZAKŁAD BUDOWLANY inż. Henryk Kaczmarski, ul. Dojazd 22, 98-220 Zduńska Wola	370,07
5.	P. W. DOMIREX Zbigniew Chmura, ul. Żwirki i Wigury 56 43-190 Mikołów	364,59
7.	MORIS-SPORT, ul. Równoległa 1 02-235 Warszawa	270,26
9.	GARDENIA Sport, ul. Kłobucka 13 02-669 Warszawa	339,15
10.	Firma Ogrodnicza Leśniewscy Architektura Zieleni ul. Czerwonego Krzyża 6, 22-100 Chełm	297,90
11.	Przedsiębiorstwo Budowlane „MONOBET” Marian Andrzejewski ul. Dojazdowa 9, 43-100 Tychy	323,67
12.	Media Stadion Sp. z o. o. ul. Białowieska 2, 71-010 Szczecin	296,80
13.	„MASTERS” Sp. z o. o. ul. Mickiewicza 21, 70-383 Szczecin	304,78
16.	„BUDROX” Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego I Zagospodarowania Terenów Zielonych Sp. z o. o. ul. Płocka 44, 09-500 Gostynin	400,00
17.	„HYDROPOL” Sp. z o. o. ul. Targowa 10b, 09-500 Gostynin	376,34

2. Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 94 ust. 2 zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faksem zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

1. Odrzucono:

• na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 1 złożoną przez: PANORAMA II Sp. z o. o. ul. Słoneczna 73 81-605 Gdynia, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

- Zamawiający zgodnie z pkt. I. „opis przedmiotu zamówienia” wymagał by granulat do wypełnienia nie pochodził z recyklingu powyższe również zaznaczył w wierszu 9 (kolumna środkowa) załącznika Nr 8 „Opis dla oferowanej nawierzchni/trawy” natomiast wykonawca w wymienionym załączniku nr 8 w kolumnie „nawierzchni oferowanej” zaoferował wypełnienie granulatem „szary z recyklingu”.

- Zamawiający zgodnie z pkt. XVI. 1. a) wymagał określenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia na podstawie zestawienia planowanych prac określonych w załączniku nr 2 „przedmiar robót” oraz zgodnie z pkt. 2 lit. b) zapisał, iż całkowite pominięcie w kosztorysie scalonym pozycji (elementu) robót skutkować będzie odrzuceniem oferty – wykonawca nie wycenił elementu poz. 20 kosztorysu ofertowego „nawierzchni z kostki brukowej betonowej gr 8 cm na podsypce cementowo-piaskowej w ilości 376 m2”.

• na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 6 złożoną przez Sport Grupa Sp. z o. o. ul. Dźwigowa 24 05-300 Mińsk Mazowiecki, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający zgodnie z pkt. VI. Ppkt. 2 wymagał by termin przystąpienia do naprawy nie był dłuższy niż 3 dni, natomiast wykonawca zobowiązał się do przystąpienia do naprawy i usunięcia usterek w ciągu 96 godzin to jest ponad wymagany czas (jeden dzień to 24 godziny) a więc wykonawca winien zaoferować maksymalnie do 72 godzin.
• na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 8 złożoną przez GKL Grzegorz Kopiczyński ul. Jagiellońska 4 13-300 Nowe Miasto Lubawskie, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający zgodnie z pkt. XVI. 1. a) wymagał określenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia na podstawie zestawienia planowanych prac określonych w załączniku nr 2 „przedmiar robót” z uwzględnieniem wymogów określonych przez Zamawiającego w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, dokumentacji projektowej, projekcie umowy. Wyliczenie ceny stanowi sporządzony kosztorys ofertowy w wersji kosztorysu scalonych elementów na podstawie – załącznik nr 2 do siwz „przedmiar robót”. Załącznik nr 2 obejmował między innymi przedmiar instalacji oświetleniowej boiska szkolnego składającego się z 20-pozycji które należało wycenić. Natomiast wykonawca określił jako jedną ceną bez podziału na poszczególne elementy.

• na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 15 złożoną przez City Play Sp. z o. o. ul. Marszałkowska 80 00-517 Warszawa, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający zgodnie z pkt. XVI. 1. a) wymagał określenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia na podstawie zestawienia planowanych prac określonych w załączniku nr 2 „przedmiar robót” z uwzględnieniem wymogów określonych przez Zamawiającego w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, dokumentacji projektowej, projekcie umowy. Wyliczenie ceny stanowi sporządzony kosztorys ofertowy w wersji kosztorysu scalonych elementów na podstawie – załącznik nr 2 do siwz „przedmiar robót”. Załącznik nr 2 obejmował również przedmiar instalacji oświetleniowej boiska szkolnego składającego się z 20-pozycji które należało wycenić. Natomiast wykonawca nie wycenił wymienionego zakresu oświetlenia boiska.

• na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 5) ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę oznaczoną nr 14 złożoną przez BUDOWLANA IMPORT – EXPORT Sp. z o. o. ul. Płocka 33 09-140 Raciąż, gdyż została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

4. Wykluczono:

• na podstawie art. 24 ust.2 pkt.3) ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawcę: BUDOWLANA IMPORT – EXPORT Sp. z o. o. ul. Płocka 33 09-140 Raciąż, - gdyż nie potwierdził spełnienia wymaganych warunków.

Wykonawca nie spełnił wymogu określonego w pkt. VI ppkt. 1) lit. b) oraz lit. c) SIWZ, zgodnie z którym Zamawiający wymagał załączenia do oferty wykazu wykonanych robót wg. załącznika nr 5 oraz wykazu osób wg. załącznika nr 6. Wykonawca na wezwanie do uzupełnienia oferty, złożył wymagane dokumenty z datą ważności na dzień 31.03.2010 r. Natomiast dokumenty winny być wystawiony z datą ważności na dzień składania ofert tj. na dzień 15.03.2010 r.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawców wykluczonych uznaje się za odrzuconą.

Informacje o dokumencie:

• Informację wprowawdził(a) do BIP: Jakowska Katarzyna
• Data udostępnienia w BIP: 1970-01-01
• Informacja zaktualizowana przez: Jakowska Katarzyna
• Data ostatniej aktualizacji: 2010-04-06 16:08:16
• Liczba odsłon: 91
• Historia dokumentu: zobacz
  2010-04-06 16:05:13 2010-04-06 16:08:16